Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s ei aina ole toivotunlainen. Kilpailutuksen lopputulokseen pettynyt tarjoaja voi saattaa hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikeellisuuden markkinaoikeuden tarkasteltavaksi ja vaatia lis\u00e4ksi tai vaihtoehtoisesti oikaisua suoraan hankintayksik\u00f6lt\u00e4. <\/p>\n
Muutoksenhakuaika on 14 vuorokautta ja se alkaa hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksisaannista. Niin ik\u00e4\u00e4n hankintayksik\u00f6lle teht\u00e4v\u00e4 oikaisupyynt\u00f6 on teht\u00e4v\u00e4 vastaavassa 14 vuorokauden m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. N\u00e4in ollen on huomattava, ett\u00e4 markkinaoikeusvalituksen ja oikaisuvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ajat ovat p\u00e4\u00e4llekk\u00e4iset. Tarjoaja ei siten voi j\u00e4\u00e4d\u00e4 odottamaan yli 14 vuorokautta sit\u00e4, menestyyk\u00f6 oikaisuvaatimus \u2013 muutoin h\u00e4n menett\u00e4\u00e4 oikeuden valittaa markkinaoikeuteen. Harvoin hankintayksikk\u00f6 edes tuossa m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa ehtii oikaisuvaatimuksen lopullisesti k\u00e4sitell\u00e4. <\/p>\n
Tilanteessa, jossa hankintayksikk\u00f6 ei ole tehnyt lainkaan hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 valitus markkinaoikeudelle on teht\u00e4v\u00e4 kuuden kuukauden kuluessa sopimuksen allekirjoittamisesta. T\u00e4llainen tilanne olisi esimerkiksi suorahankinnan tekeminen ilman kilpailutusta.<\/p>\n
Hankintalaki tuntee my\u00f6s tilanteen, jossa valitusaika alkaa muusta \u201dhankintayksik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tai hankintayksik\u00f6n muusta ratkaisusta\u201d. Lis\u00e4ksi ratkaisun on pit\u00e4nyt vaikuttaa ehdokkaan tai tarjoajan asemaan. Kuitenkaan esimerkiksi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n hankintamenettelyn valmistelua koskevaan ratkaisuun ei voida hakea muutosta.<\/p>\n
Yll\u00e4 kuvatussa tilanteessa valitusaika on 14 vuorokautta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tai ratkaisun tiedoksisaannista. Kyseinen lainkohta on melko tulkinannavarainen eik\u00e4 siit\u00e4 ole juurikaan oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Oikeustapaus KHO:2014:129 linjaa, ett\u00e4 \u201dtarjouspyynn\u00f6n julkaiseminen on ollut hankintamenettelyss\u00e4 tehty ratkaisu, jolla on vaikutusta tarjoajan asemaan ja joka on mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla voinut olla muutoksenhaun kohteena<\/strong><\/span>.\u201d Edellinen oikeustapaus n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vihre\u00e4\u00e4 valoa sille, ett\u00e4 jo esimerkiksi syrjivi\u00e4 ehtoja sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4st\u00e4 tarjouspyynn\u00f6st\u00e4 voidaan valittaa erikseen kahden viikon m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa sen julkaisemisesta.<\/p>\n Sen sijaan on ep\u00e4varmuutta, mitk\u00e4 kaikki muut kilpailutuksen aikana tehdyt ratkaisut vaikuttavat sill\u00e4 tavoin riitt\u00e4v\u00e4sti tarjoajan asemaan, ett\u00e4 niist\u00e4 olisi itsen\u00e4inen valitusoikeus jo ennen varsinaista hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. N\u00e4ihin tulkintakysymyksiin on hyv\u00e4 pyyt\u00e4\u00e4 asianajajalta neuvoa ja pohtia samalla sit\u00e4, miss\u00e4 kohtaa valituksen tekeminen on taktisesti j\u00e4rkevint\u00e4.<\/p>\n On pidett\u00e4v\u00e4 mieless\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4vinnyt valittaja saattaa joutua korvaamaan my\u00f6s hankintayksik\u00f6n kulut markkinaoikeudessa. T\u00e4m\u00e4 on mahdollista etenkin, jos valitus on ollut turha ja oikeus p\u00e4\u00e4tyy siihen, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 on soveltanut hankinta-asiakirjoissa ilmoittamaansa ja toiminut muutenkin lain mukaan. Oikeudellisen avun k\u00e4ytt\u00e4minen markkinaoikeusvalitusta harkittaessa on perusteltua. Asianajaja pystyy antamaan realistisen arvion siit\u00e4, onko valittaminen perusteltua. Toisaalta asianajajan avulla voidaan l\u00f6yt\u00e4\u00e4 hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 viel\u00e4 uusiakin valitusperusteita ja n\u00e4k\u00f6kohtia tukemaan valituksen muuta argumentaatiota.<\/p>\n Tarjoamme juridista apua hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6sten l\u00e4pik\u00e4yntiin sek\u00e4 muutoksenhakuperusteiden arviointiin. Kysy lis\u00e4\u00e4 asiantuntijoiltamme!
\n <\/p>\nPalvelumme<\/span><\/h5>\n