Markkinaoikeuden tuoreessa tapauksessa MAO:182\/2026 k\u00e4siteltiin tarjouspyynn\u00f6n vaatimusten ep\u00e4selvyytt\u00e4 ja niiden vaikutusta saatujen tarjousten vertailukelpoisuuteen.<\/p>\n
Valittaja esitti satamalaiturin peruskorjausurakkaa koskevassa asiassa, ett\u00e4 tarjouspyynt\u00f6 on ollut ep\u00e4selv\u00e4, sill\u00e4 siin\u00e4 ei ole ilmoitettu mihin perustuen hankintayksikk\u00f6 on arvioinut, ovatko tarjoajan lis\u00e4- ja muutost\u00f6iden yksikk\u00f6hinnat ylitt\u00e4neet 30 prosentilla markkinoiden yleisen hintatason. <\/p>\n
Sen sijaan hankintayksikk\u00f6 katsoi, ett\u00e4 ammattimaisesti toimivat tarjoajat ovat pystyneet osaamisensa ja kokemuksensa perusteella arvioimaan, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin niiden lis\u00e4- ja muutost\u00f6iden yksikk\u00f6hinnoittelu noudattaa markkinoiden yleist\u00e4 hintatasoa. <\/p>\n
Hankintayksikk\u00f6 my\u00f6s esitti, ettei se ole ennakolta pystynyt arvioimaan tulevien lis\u00e4- ja muutost\u00f6iden m\u00e4\u00e4ri\u00e4, vaan ne t\u00e4smentyv\u00e4t vasta hankkeen toteutuksen aikana. <\/p>\n
Markkinaoikeus totesi aluksi, ett\u00e4 hankintayksik\u00f6ll\u00e4 on laaja harkintavalta m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 hankinnan kohde ja hankintaa koskevat vaatimukset tarkoituksenmukaiseksi katsomallaan tavalla. <\/p>\n
Markkinaoikeus kuitenkin t\u00e4smensi, ett\u00e4 hankintamenettelyn avoimuus edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tarjoajat tiet\u00e4v\u00e4t jo tarjouksia laatiessaan, mill\u00e4 seikoilla on merkityst\u00e4 tarjouskilpailua ratkaistaessa. Vastuu mahdollisista tarjouspyynn\u00f6n ep\u00e4selvyyksist\u00e4 ja tulkinnanvaraisuuksista on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti hankintayksik\u00f6ll\u00e4. <\/p>\n
Markkinaoikeus painotti, ett\u00e4 tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 oli ilmoitettu 113 eri ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4 (nimikett\u00e4), joille tarjoajan on tullut asettaa yksikk\u00f6hintansa. Tarjouspyynt\u00f6aineistossa ei ole ilmoitettu, mill\u00e4 perusteilla hankintayksikk\u00f6 on arvioinut sit\u00e4, noudattavatko tarjoajan ilmoittamat lis\u00e4- ja muutost\u00f6iden yksikk\u00f6kohtaiset hinnat markkinoiden yleist\u00e4 hintatasoa. Tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 tai sen liitteiss\u00e4 ei ole tarkemmin kuvattu esimerkiksi sit\u00e4, arvioidaanko yksikk\u00f6hintojen tasoa kokonaisuutena vai nimikkeitt\u00e4in ja mit\u00e4 menetelm\u00e4\u00e4 tai laskukaavaa k\u00e4ytt\u00e4en.<\/p>\n
Markkinaoikeus kiinnitti huomiota lis\u00e4ksi siihen, ett\u00e4 hankintayksik\u00f6ll\u00e4 on ollut oikeus sulkea tarjous tarjouskilpailusta my\u00f6s tilanteessa, jossa lis\u00e4- ja muutost\u00f6iden 113 nimikkeen luettelossa tarjoajan ilmoittama yksitt\u00e4inen yksikk\u00f6hinta olisi hyvin niukastikin ylitt\u00e4nyt 30 prosenttia hankintayksik\u00f6n omiin arvioihin perustuvasta markkinahinnasta. Markkinaoikeus katsoi, ett\u00e4 mainittu tarjouspyynn\u00f6n vaatimus on ollut sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ep\u00e4selv\u00e4 ja tulkinnanvarainen: ammattimaisesti toimiva tarjoajakaan ei ole voinut varmuudella tiet\u00e4\u00e4, milloin sen lis\u00e4- ja muutost\u00f6ille jossakin nimikkeess\u00e4 asettama yksikk\u00f6hinta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vaatimuksen.<\/p>\n
Markkinaoikeus katsoi, ett\u00e4 tarjouspyynt\u00f6 on j\u00e4tt\u00e4nyt hankintayksik\u00f6lle k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 rajoittamattoman harkintavallan lis\u00e4- ja muutost\u00f6iden hinnoittelun tarjouspyynn\u00f6n mukaisuuden arvioinnissa ja siten my\u00f6s tarjoajan tarjouksen tarjouskilpailusta sulkemisessa. <\/p>\n
Lis\u00e4- ja muutost\u00f6iden hinnoittelua koskevan vaatimuksen ep\u00e4selvyytt\u00e4 on lis\u00e4nnyt se, ettei tarjouspyynt\u00f6asiakirjoissa ole esitetty mink\u00e4\u00e4nlaista arviota hankittavien lis\u00e4- ja muutost\u00f6iden m\u00e4\u00e4rist\u00e4 eri nimikkeiss\u00e4. Markkinaoikeudessa ilmeni lis\u00e4ksi, ett\u00e4 valittajalla ja hankintayksik\u00f6ll\u00e4 on ollut merkitt\u00e4v\u00e4sti toisistaan poikkeava k\u00e4sitys niiden m\u00e4\u00e4rist\u00e4. T\u00e4st\u00e4 on seurannut, ett\u00e4 tarjoajat ovat k\u00e4ytt\u00e4neet tarjouslaskentansa pohjana toisistaan poikkeavia lis\u00e4- ja muutost\u00f6iden m\u00e4\u00e4ri\u00e4. <\/p>\n
Markkinaoikeus katsoi, ett\u00e4 tarjouspyynt\u00f6 ei edell\u00e4 mainituista syist\u00e4 ole ollut omiaan tuottamaan yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia ja p\u00e4\u00e4tyi kumoamaan tehdyn hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Markkinaoikeuden mukaan asiassa ei ollut merkityst\u00e4 sill\u00e4, ettei hankintamenettelyn aikana ole saadun selvityksen perusteella esitetty hankintayksik\u00f6lle kysymyksi\u00e4 tai huomautuksia hinnoittelusta.
\n <\/p>\n